La farsa de los reptilianos

Por Amante de la Verdad. 

Pamela L. Richards, ex-esposa de David Icke, quien se divorció de ella porque creyó que era "reptiliana"...

Es increíble ver cuántas mentiras se dicen acerca de los dinosaurios o dragones; lo sé, lo sé, en la Biblia, se habla de los reptiles muchas veces con aspectos negativos, como cuando se compara al demonio con una serpiente o con un dragón; pero hay que entender que una cosa es la Serpiente Antigua o el Dragón Bermejo como entidad sobrenatural y otra cosa muy distinta son los pobres reptiles inocentes que no tienen nada que ver. Los reptiles, entre los que debemos incluir a los dinosaurios o "dragones", plesiosaurios o "dragones marinos" y pterosaurios o "dragones voladores" (algunos de los cuales incluso pueden escupir fuego por la boca), son simples animales como cualquier otro, criaturas inocentes creadas por Dios, al igual que las aves, los mamíferos, los artrópodos, etcétera...E inclusive la pulga, el piojo y el gusano, también la bacteria fue creada por Dios; a veces me causa gracia cómo los evolucionistas nos echan en cara que Dios también creó muchos animales, plantas, bacterias y hongos que le hacen mal al hombre, pues Dios también creó a los parásitos. Y se preguntan, ¿ese es vuestro Dios?, ¿qué clase de Dios es ese, que crea parásitos para perjudicar al hombre?

Y la respuesta es muy sencilla: Dios SÍ creó a esos parásitos, como el Tripanosoma cruzi, la pulga o la garrapata; pero cuando los creó, no los hizo para que fuesen parásitos, sino para que conviviesen en paz con todos los demás seres vivientes. En el principio NO existía la muerte y por ende, todos los seres vivientes eran autótrofos o bien, vegetarianos; es decir que nadie vivía a costa de nadie. TODOS, incluso los leones, los dinosaurios terápodos como el Tyrannosaurus rex, eran herbívoros. Fue el pecado original del hombre, lo que torció todo, lo que arruinó la creación e hizo que los animales se devorasen unos a otros; fue el pecado original el que ocasionó la muerte. El primer homicidio fue el de Caín a su hermano Abel, y desde entonces la violencia se ha asentado en este mundo. 

Pero continuando con el asunto de los dinosaurios, diré que son animales que desde pequeño siempre me han llamado mucho la atención; y actualmente me molesta todas esas mentiras, todas esas farsas que salen por ahí, acerca de los "reptiloides", "reptilianos" o "anunnakis". Existe una "teoría" conspirativa FALSA, que dice que la élite del Nuevo Orden Mundial no está controlada por los judeo-masones, ¡sino por extraterrestres o intraterrestres reptilianos! Esto es para DISTRAER la atención de la opinión pública, hacia una cosa completamente falsa y absurda. NO existen tales "reptilianos", por la sencilla razón que no existen inteligencias extraterrestres, tal como lo he demostrado. Gracias a un escritor británico, llamado David Icke, esta "teoría" sobre los reptilianos ha ganado mucha popularidad entre la gente, pero no tiene ningún sentido, pues es totalmente absurdo. Según él hay una fuerza oculta que controla a la humanidad, que él los llama los Iluminati, de los cuales yo ya he hablado varias veces, y fue una organización surgida en Baviera, a finales del siglo XVIII y que tenía como objetivo establecer un Nuevo Orden Mundial. En realidad esa organización dejó de existir, pero es que no era más que una de las ramas más radicales de la masonería, la cual hoy sigue existiendo; y en verdad, la masonería no pasa de un instrumento de la judería internacional. Los actuales Iluminati, son en realidad más o menos lo mismo que el Bilderberg, la Comisión Trilateral, la Reserva Federal de los Estados Unidos; es decir, los más poderosos del mundo, la Banca internacional. Son los judeo-masones los artífices del Nuevo Orden Mundial (que ya existe, en realidad, desde 1945, por lo menos), nada que ver con "extraterrestres" ficticios ni tonterías similares; son bien terrícolas, los enemigos de la humanidad. Han estado aquí, desde hace mucho tiempo; son los sucesores de los escribas y los fariseos, quienes condenaron a Cristo, son los sucesores de Judas Iscariote, quien traicionó a Cristo, son los hijos de Caín, son los seguidores del demonio, son los miembros de la Sinagoga de Satanás. ¡Esa es la verdadera conspiración! ¡Nada que ver con ETs!

Los verdaderos problemas están aquí no más en la Tierra, no debemos distraernos con tonterías ficticias que no existen, ni tienen sentido. Esas cosas sirven para la literatura, eso sí, pero debemos separar la ficción de la vida real; esas cosas pueden ser entretenidas para libros y películas, pero la realidad es mucho más asombrosa que la ficción. No necesitamos creernos las mentiras alienígenas/reptilianas, para ser verdaderos teóricos de la conspiración. Según Icke, esos Iluminati tienen como objetivo instaurar un gobierno mundial de corte "fascista"; ¿perdón?, ¿pero tú sabes lo qué es el fascismo? El fascismo es la ideología política creada en Italia por el Duce Benito Mussolini, quien por cierto, luchó contra lo que ya se veía venir...Pero ahora resulta que según Icke, los "extraterrestres reptilianos" son "sucesores de los nazis/fascistas", lo cual me hace recordar a la película "germano-finlandesa" (judía, en realidad) "IronSky", que no pasa de un absurdo y una basura, por cierto. Y el fascismo en sentido amplio, no son más que simplemente los regímenes cristianos autoritarios; claro que el "fascismo" puede ser entendido en su sentido negativo, como yo mismo lo malentendía anteriormente, pero eso es por confundir autoritarismo con totalitarismo. El primero sólo busca ejercer la autoridad, mientras que el según pretende abarcar el poder de forma TOTAL. ¡Yo jamás estaría a favor de un régimen totalitario!, pero sí de un régimen autoritario, que mantenga la paz y la seguridad, así que lo que dice Icke no tiene sentido. 

Luego mezcla las cosas, porque iguala Bush a los judíos y a la familia "real" de Inglaterra; eso no tiene sentido, es verdad que Bush es un protestante pro-sionista, un típico neo-con, que en realidad es anti-cristiano (anti-católico); por otra parte la familia "real" de Inglaterra, es ilegítima (porque los legítimos son los jacobitas) y son protestantes como Bush, aunque más conservadores (no tanto). Lo que sí es cierto, es que TODOS los Presidentes de los Estados Unidos de América, son descendientes de miembros de la casa real británica, pero NO son judíos, sino que los Bush y los Hannover (perdón, ahora se llaman "Windsor") no pasan de simples lacayos de los judíos, son como sus marionetas, pero nada más...Ni siquiera son muy poderosos, ni nada, si los comparamos con el poderío de la Banca internacional, si los comparamos con las familias judías más poderosas como los Rothschild, los Morgan o los Rockefeller, que ellos dominan todo el Capitalismo como el Comunismo global. Y obviamente no creo que sea cierto que tanto esos judíos como los de la familia real británica provengan de los sumerios, pero la verdad que eso no lo sé, pero muy probablemente sea mentira. 

Pero para completar este tema, veamos el siguiente artículo (uno de miles, que dicen tantas mentiras y engaños) sobre los supuestos "reptilianos": 

"
Basta de mentiras !! los reptilianos y su pronta llegada!!!

El cine y la televisión en los últimos años se a encargado de bombardear con fuertes imágenes de guerras y ataques extraterrestres a nuestro planeta, seres de otros mundos son representados como reptiles, como los de la serie V de los 80s y el remake actual.

V 80s.

V 2009


Lo que muchos no saben es que los directores basan sus guiones en historias o hechos reales o que ocurrieron hace millones de años , como es el conocido hecho de los anunakis...




Pueden encontrar mas de los anunakis en youtube. Estos seres de forma reptiliana llegaron a nuestro planeta para abastecerse de minerales y en su afán de obtener mas, tomaron células y uno que otro menjunje para crear a ya saben quien... al hombre como tal para que hiciera el trabajo pesado, de ay se desprenden los gigantes, cíclopes , seres poderosos etc. de los cuales osamentas han sido encontradas.


 

El boom del 2012 fue hace 2 años y a muchos se les a olvidado que estos compadritos de otra galaxia dejaron en su legado que ciertas cosas ocurrirán y así fue como, sumeria, los egipcios y los mayas dejaron rastros de lo que ocurrirá, muchas teorías se barajan. Yo les puedo decir que el mundo no se destruirá como muestran en las películas ya que el planeta es eterno y el hombre están básico que piensa que puede destruir a gaia, los cambios ya han estado ocurriendo, maremotos, huracanes, erupciones etc, lo que ocurrirá será una masiva visita de seres malvados o buenos nadie sabe y eso dará paso a que las grandes potencias se unirán en el nuevo orden mundial y comiencen la primera guerra de las estrellas en contra de los visitantes para seguir sustentando su materialismo , consumismo y banalismo.



Yo los invito a estar tranquilos, ya que el momento esta cerca, nunca ay que confiar en los seres de aspecto reptiliano, si no intenta conversar con un cocodrilo o una serpiente. Los seres vivos son idénticos en todas las galaxias solo cambian sus componentes y materiales nada mas, la esencia es la misma. Y cuando el momento llegue a levantarse en armas para defendernos de la corrupción mundial y el ataque extraterrestre, por que si .. ellos Quieren nuestros recursos al igual que los titiriteros que manejan la política, el tercer planeta es único en su especie y su belleza y energía nos pertenece. !! A todo esto .. esto ocurrira finales del 2012 y mitades del 2014 Despierten idiotas!!"

Taringa: ¿inteligencia colectiva o burreza colectiva? Bueno, "inteligencia colectiva" ya de por sí, es algo medio raro, porque una cabeza, siempre piensa mejor que la masa de varias cabezas. 

El troll este, se basa en el cine hollywoodense y alega que los guionistas se basan en "hechos reales"...Sí, claro, como el holocuento...Jaja...En primer lugar la Tierra es joven, así que no existen "millones de años"; primer gran error. Y he aquí que uno ve el trasfondo de toda esta farsa: la mentira de los annunakis/reptialianos, no pasa de otro cuentito de los judeo-masones, ¡es otra farsa evolucionista más! Bien dicen los Protocolos de los Sabios de Sión: los judíos controlan el oficialismo, pero también controlan la "oposición", una ¡falsa oposición! La verdadera oposición es el Creacionismo Especial, tal cual lo enseña la Iglesia católica de siempre. 

Dice el troll: "Pueden observarse más de los annunakis en Youtube"; ¡ah, sí claro, en Youtube puede observarse cualquier cosa! Según los evolucionistas creyentes en extraterrestres, los annunakis nos crearon, para ser usados como esclavos en sus minas...Pero espera, si ellos nos crearon y controlaban todo y eran tan poderosos, ¿cómo es que perdieron el control y ahora lo intentan recuperar? ¿No les resultaría algo muy fácil hacerlo? Jajaja...Estas tonterías no resisten el menor análisis. Y sobre el asunto de los gigantes, ya lo he explicado, existieron sí, pero como dice en la Biblia, ¡nada que ver con extraterrestres! 

Agrega el troll, acerca de la mentira del 2012: "Yo les puedo decir que el mundo no se destruirá como muestran en las películas ya que el planeta es eterno y el hombre están básico que piensa que puede destruir a gaia, los cambios ya han estado ocurriendo, maremotos, huracanes, erupciones etc, lo que ocurrirá será una masiva visita de seres malvados o buenos nadie sabe y eso dará paso a que las grandes potencias se unirán en el nuevo orden mundial y comiencen la primera guerra de las estrellas en contra de los visitantes para seguir sustentando su materialismo , consumismo y banalismo" Jajajaja....Pues seguimos esperando...

Dice él: "...Nunca ay que confiar en los seres de aspecto reptiliano, si no intenta conversar con un cocodrilo o una serpiente". Y yo nunca confiaría en alguien que escribe "hay" (del verbo haber) sin hache, ¡ay!, voy a ir a conversar con un lagarto, que capaz que puede diferenciar "ay" de "hay". (?) Y agrega: "Los seres vivos son idénticos en todas las galaxias solo cambian sus componentes y materiales nada mas, la esencia es la misma." ¡Wau!, me convenciste. (?)

Al final del 2012 no ocurrió nada de eso, estamos en 2013 y todo sigue exactamente igual que siempre. Mejor dejémonos de tonterías de "reptilianos", ya es momento de realmente despertar y ver la realidad; los problemas reales no son ficticios y ya sabemos muy bien quiénes son los responsables. 

¿Por qué la Santa Sede está vacante?

Por Amante de la Verdad. 

Desde 1958...la Santa Sede está vacante. Por un lado tenemos a la Una Santa Católica y Apostólica Iglesia de Cristo, y por otro lado la Neo-Iglesia o Secta modernista-pelagiana del Vaticano II, fundada por Roncalli y Montini. 

Sé que este es un tema complicado y difícil de querer admitirlo, pero la verdad hay que decirla con todas las letras aunque duela, pues la verdad duele pero cura y en este caso ¡salva! Y la realidad del mundo en que vivimos—damas y caballeros de este mundo joven y estático en el centro del universo, creado por Dios Todopoderoso para nosotros—es que hoy la Santa Sede está vacante.

Me gustaría deciros que un decoroso, honesto y honradísimo Cónclave de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, ha elegido a un nuevo Papa que ha decidido llamarse Francisco, en homenaje al gran San Francisco de Asís, que dicho Papa es de la honorabilísima Orden de los Jesuitas (¡un Papa negro!) y para mi mayor alegría, es un Papa proveniente de la hermana Nación Argentina, de la cual los orientales también deberíamos formar parte; ¡un Papa rioplatense! ¿Qué más gusto me podría dar una noticia como esa? Pero eso todo, toda esa alegría, todo esa felicidad, NO está ocurriendo aquí en la realidad, no está ocurriendo en este mundo...Quizás en alguna dimensión paralela o desconocida, pero aquí en este universo, el único que podemos, ver, conocer y comprender—en parte—tales bellos hechos NO están ocurriendo, sino que lo que ha ocurrido en Roma, dentro del Vaticano, es que un conjunto de cardenales corruptos, reunidos en un fraudulento Cónclave han elegido como supuesto “Papa” a un señor llamado Jorge Mario Bergoglio, ¡que ni siquiera es un sacerdote válidamente ordenado!¡Eso es lo que sucedió! ¡Eso es lo que está sucediendo! ¿Qué no pueden verlo? ¡Estamos ante el mayor cisma de la historia de la Iglesia!

Pero dicho cisma no comenzó ahora en el 2013, sino que comenzó en el año de Nuestro Señor de 1958, luego del fallecimiento del último Papa Su Santidad Pío XII. A su muerte, se realizó un Cónclave, del que salió electo como supuesto “Papa” Ángelo Giuseppe Roncalli quien fue un Antipapa quien tomó el nombre de “Juan XXIII”, en honor a otro antipapa anterior de la Edad Media, y por si fuera poco ¡Juan XXIII fue masón! A partir de entonces, los fraudes electorales de pseudo-cónclaves se continuaron, pasando por los Antipapas: Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y el más reciente, Francisco. Pero, ¿qué sucedió en la Iglesia católica? ¿Acaso las puertas del infierno prevalecieron? ¡NO! Lo que sucedió en 1958 fue un tremendo CISMA, un cisma desastroso y tan horrendo, que la mayoría de los sacerdotes del mundo, directamente traicionaron a la Iglesia de Cristo y se pasaron a la Neo-Iglesia del Vaticano II, una poderosa Secta anti-católica, que entre los años 1962 y 1965 realizó un “Concilio”, el llamado “Concilio Vaticano II”, que en realidad fue un Conciliábulo, un “Concilio” falso y herético, que no sólo se burló del Concilio Vaticano I, sino de todos los anteriores Concilios ecuménicos de la Iglesia católica y de todo su infalible Magisterio…Es decir, según estos herejes y cismáticos de la Secta del Vaticano II, la Iglesia católica tuvo toda su historia equivocada y ellos son los que tienen la verdad, pero obviamente, es completamente al contrario.

La Iglesia Católica, sobrevivió desde entonces—y sobrevivirá hasta el final, pues nuestra Iglesia es INDESTRUCTIBLE—en la postura “sedevacantista”; pero aclaro que la palabra “sedevacantista” no es más que una etiqueta que usamos para indicar que la Santa Sede está vacante y no hemos podido hacer un nuevo Cónclave válido, entre otras cosas porque los cardenales sedevacantistas no se han podido poner de acuerdo y lamentablemente muchos cardenales, obispos y sacerdotes—la mayoría—han caído en la herejía pelagiana de negar la absolutidad del dogma “fuera de la Iglesia no hay salvación”. Y por otra parte, lo que defiende la Neo-Iglesia cismática del Vaticano II es la herejía grandísima que llamamos “modernismo”; “el modernismo es el compendio de todas las herejías” como decía S.S. el Papa San Pío X. Dicha herejía consiste en muchas cosas, entre ellas el pelagianismo, la libertad religiosa, el racionalismo, el subjetivismo, el relativismo, el marxismo, el humanismo secular, el luteranismo, el anglicanismo, y demás características propias del mundo moderno, incluyendo por supuesto la negación del dogma “fuera de la Iglesia no hay salvación” (pelagianismo, por ejemplo al decir que los niños abortados no bautizados se van al cielo, siendo que en realidad se van a un sector del infierno, llamado limbo, algo que la Secta del Vaticano II lo niega), la negación de la infalibilidad papal (“católicos” antiguos), la admisión de cierto grado de libre examen (protestantismo; la nueva Misa del Vaticano II, NO es una Misa de verdad, sino un servicio protestante, no sólo porque se hace en lenguas vernáculas—que creo que sería lo de menos—sino porque se omite el sacrificio de la Santa Misa y muchas partes importantes) y la negación del dogma de la predestinación (que muchos la confunden con la “doble predestinación” calvinista).

El Conciliábulo Vaticano II ha diseminado un montón de nefastos y abominables errores, contra la fe católica; dicho Conciliábulo cambió la Santa Misa Tridentina, instaurada por el Papa San Pío V a perpetuidad y de forma infalible por la bula “Quo primum tempore” y eso no me lo puede negar nadie (el que lo hace es un hereje, pues esa bula es infalible), pues los documentos están ahí; el antipapa Pablo VI sustituyó la Santa Misa por un ritual protestante: el Novus Ordo Missae; y eso es una de las peores cosas que han hecho. Pero sus maldades no se detienen ahí, pues Pablo VI destruyó al Santo Oficio (la Santa Inquisición, un tribunal de misericordia, que juzgaba y condenaba a los herejes y a los hechiceros, muchos de los cuales eran delincuentes muy malos que merecían la muerte) y terminó con el importantísimo Index Librorum Prohibitorum, el cual era un índice donde se colocaban las obras que estaban prohibidas para los católicos, pues atentaban contra el dogma católico; y cabe destacar que fue precisamente por esas épocas cuando comenzaron a oírse de “casos de pederastia en la Iglesia”; y es que claro, eso se dio por la laxitud de las costumbres(pelagianismo puro, proveniente de los pseudo-jesuitas que apoyaron el evolucionismo) y obviamente NUNCA ocurrió en la Iglesia católica, sino en la Neo-Iglesia del Vaticano II. Los frutos del Vaticano II han sido nefastos: apostasía generalizada (un montón de “católicos” nominales, que sólo se han bautizado y luego, nunca más compromiso alguno con la fe cristiana), mujeres que van sin mantilla a las misas, o que andan con polleras cortas o vestidas de hombres (pantalones), inmoralidad a doquier, democraticismo liberal…Votar, votar y votar, mujeres que votan, como si el sufragio fuese algo bueno; métodos anticonceptivos tanto naturales como artificiales, y el Clero, ¿qué hizo? ¡Hasta Benedicto XVI terminó diciendo que en ciertas circunstancias muy graves, podía usarse el preservativo! ¡Esto es herejía atroz que atenta contra la vida humana! Homicidio en potencia, es usar métodos anticonceptivos; inmoralidad pura. ¡Inmoralidad pura, es lo que ha emanado del Conciliábulo Vaticano II! Si hasta hay “curas” maricones y pederastas, lacras humanas, basura execrable, que merecen la muerte sin contemplaciones. Las barbaridades de la Secta son notorias y son escandalosas, y claramente nos demuestran que esa es una institución que no es intachable, como sí lo es la Iglesia católica; esa secta evidentemente NO es la Iglesia Católica, pues la Iglesia Católica está completamente libre de errores.

Ahora bien, ¿por qué la Santa Sede está vacante? Eso se explica principalmente por la bula “Cum ex Apostolatus Officio”, del Papa Pablo IV, del 15 de febrero de 1559 (y ojo, ¡es ex cathedra!, infalible, esto es: ¡verdad bajada del cielo!), que dice:

 “… Dado que donde surge un peligro mayor, allí más decidida debe ser la providencia para impedir que falsos profetas y otros personajes que detentan jurisdicciones seculares no tiendan lamentables lazos a las almas simples y arrastren consigo hasta la perdición innumerables pueblos confiados a su cuidado y a su gobierno en las cosas espirituales o en las temporales; y para que no acontezca algún día que veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la Viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño…

6. Agregamos, [por esta Nos Constitución, que debe seguir siendo válida en perpetuidad, Nos promulgamos, determinamos, decretamos y definimos:-] que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía: (i) o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; (ii) y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. (iii) Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes… (vi) los que así hubiesen sido promovidos y hubiesen asumido sus funciones, por esa misma razón y sin necesidad de hacer ninguna declaración ulterior, están privados de toda dignidad, lugar, honor, título, autoridad, función y poder

10. Por lo tanto, a hombre alguno sea lícito infringir esta página de Nuestra Aprobación, Innovación, Sanción, Estatuto, Derogación, Voluntades, Decretos, o por temeraria osadía, contradecirlos. Pero si alguien pretendiese intentarlo, sepa que habrá de incurrir en la indignación de Dios Omnipotente y en la de sus santos Apóstoles Pedro y Pablo.

Dado en Roma, junto a San Pedro, en el año de la Encarnación del Señor 1559, XV anterior a las calendas de Marzo, año 4º de nuestro Pontificado.

+ Yo, Pablo, Obispo de la Iglesia Católica…”.

Esta bula es un decreto infalible de Pablo IV, una Verdad Absoulta Incuestionable, bajada del cielo, que si alguien la cuestiona, incurriría en la indignación de Dios Omnipotente y en la de sus santos Apóstoles Pedro y Pablo; o sea, que dicha bula, más el Código de Derecho Canónico de 1917 (formulado por S.S. Benedicto XV; y que es el único Código de Derecho Canónico válido, pues el de Juan Pablo II, fue hecho por un Antipapa), tenemos que un hereje no puede ser Papa válido, y por tanto, es Antipapa, por definición. Pero para afirmar aún más este argumento irrefutable (pues nadie puede osar contradecir una bula infalible, dispuesta a perpetuidad, al igual que el ritual de la Santa Misa de San Pío V), que decretó una bula infalible de un Papa de la Iglesia Católica, veamos lo que nos enseñan los santos de esta materia:

San Roberto Belarmino, Cardenal y Doctor de la Iglesia, De Romano Pontifice, II, 30 dice:

“Un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Este es la enseñanza de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”. O sea, que aquí vemos este fortísimo argumento, que como está confirmado por el Magisterio de la Iglesia, es infalible, y entonces sí que podemos juzgar a alguien que no es miembro de la Iglesia; y lo puede juzgar cualquiera que sea miembro de la Iglesia, por ejemplo, yo Nicus, que estoy probando aquí además, no ser un cismático, como algunos insinúan, por el mero hecho de ser sedevacantista. Y todavía esa era la opinión unánime de los Padres antiguos; ahora, ¿acaso los teólogos modernistas saben más que los Padres de la Iglesia? ¡Pues los reto! Les reto a cualquier teólogo modernista que venga y me diga que los Padres estaban equivocados, y ustedes los modernistas están en lo cierto. Por supuesto, sé que no podrán refutar a los Padres de la Iglesia, pues ellos usaban argumentos sólidos, y no sentimentalismos como es lo que se basan los teólogos de la secta del Vaticano II, que porque les da lástima de que mucha gente se vaya al infierno dicen estupideces como que “el infierno no existe”, “el infierno está vacío”, “el limbo no existe”, “no se puede juzgar a nadie”, etcétera…Claro, según ellos, yo no puedo decir categóricamente y sin lugar a dudas, que personas malvadas como Stalin, Mao Zedong o el tirano Chávez, se fueron al infierno. Sí, lo puedo afirmar y sin lugar a dudas, que todos los líderes comunistas que hasta el último momento de sus patéticas vidas no se arrepintieron de sus fechorías, están hoy, ardiendo en el fuego del infierno, junto a personajes como Caifás y Judas Iscariote; ellos están con el demonio y sus ángeles infernales y allí estarán por siempre. Pero claro, esto “suena feo” para el mundo progre y hedonista, en el cual vivimos…

Continúo con otra cita: San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30:

“Este principio es de lo más cierto. El que no es cristiano no puede de ninguna manera ser Papa, como Cayetano lo dijo (ib. c. 26). La razón por esto es que no puede ser cabeza de lo que no es miembro; ahora quien no es cristiano no es miembro de la Iglesia, y quien se manifieste hereje no es un cristiano, como claramente se enseña por San Cipriano (lib. 4, epíst. 2), San Atanasio (Cont. arria.),

San Agustín (lib. De great. Christ.), San Jerónimo (contra Lucifer), entre otros; por lo tanto, el hereje manifiesto no puede ser Papa”. Y agrega San Francisco de Sales (siglo XVII), Doctor de la Iglesia, «The Catholic Controversy»

La Controversia Católica, edición inglesa, pp. 305-306: “Ahora, cuando él [el Papa] es explícitamente hereje, cae ipso facto de su dignidad y fuera de la Iglesia…”.

San Antonino (1459) sentenció: “En el caso en que el Papa se convirtiera en un hereje, se encontraría, por ese solo hecho y sin ninguna otra sentencia, separado de la Iglesia. Una cabeza separada de un cuerpo no puede, siempre y cuando se mantenga separado, ser cabeza de la misma entidad de la que fue cortada. Por lo tanto, un Papa que se separara de la Iglesia por la herejía por ese mismo hecho en sí dejaría de ser la cabeza de la Iglesia. No puede ser un hereje y permanecer siendo Papa, porque, desde que está fuera de la Iglesia, no puede poseer las llaves de la Iglesia”. (Summa Theologica, citado en Actes de Vatican I. V. Frond pub.) ¿Acaso esto NO es claro? ¿Acaso no es obvio que un hereje NO pueda ser Papa?

Estas enseñanzas nos indican con fuerza la importancia del argumento que un “no católico (hereje formal) no puede ser Papa de la Iglesia católica”…Y es una cuestión lógica: un no miembro no puede ser líder de algo que no es miembro. Así entonces, más lo que nos indica la bula “Cum ex apostolatus officio” tenemos un argumento invencible e irrefutable para indicar que un hereje formal no puede ser Papa de la Iglesia católica. Hasta este punto entonces, ya no debe caber dudas de esto; reitero: un hereje no puede ser Papa de la Iglesia católica.

Pero alguno podría objetar: “puede darse el caso de que alguien pueda ser líder de lo que no es miembro, de alguna forma extraordinaria”. A esto se le debe responder, que tal objeción carece de sentido en general y más aún en la Iglesia católica; quizás en alguna otra institución eso pueda ser plausible (en alguna institución ilógica), pero no en la Iglesia católica, pues la Iglesia católica misma define quiénes son sus verdaderos miembros, esto es, aquellos que están unidos en comunión con Ella, y es regla de esta Santa Institución instaurada por Cristo, que el líder de la Iglesia debe ser miembro de la misma (estrictamente el líder de la Iglesia es Cristo mismo, por ser su fundador, pero el Papa es su Vicario: “Tu eres Pedro y sobre esta piedra, edificaré mi Iglesia”Mt.16,18) y que un hereje no pueda ser Papa, viene a su vez, del dogma de que los herejes no son miembros de la Iglesia, y esto lo podemos confirmar en la bula “Cantate Domino” del Papa Eugenio IV, en el Concilio de Florencia (1441) (los Concilios ecuménicos son infalibles):

 “La Santa Iglesia Romana cree firmemente, profesa y enseña que aquéllos que no están en el seno de la Iglesia Católica, no solamente los paganos, sino también los judíos o herejes y cismáticos, jamás compartirán la vida eterna, e irán irremediablemente al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles, a no ser que se hayan unido a la Iglesia antes de morir…” O sea, que por ejemplo, Pablo VI se fue al infierno...Así de claro.

Y por si esto fuera poco, el Papa Pío XII dijo en la Encíclica “Mystici Corporis Christi”, del 29 de junio de 1943 declara:

 “Puesto que no todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del Cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía.” Más claro, imposible.

Con esto corroboramos entonces que un hereje no puede ser Papa. Ahora bien, pero aquí viene la más grande objeción: “¿quién le dijo a usted que Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco I son herejes?, y además, ¿quién es usted para juzgar?, ¿acaso recibió alguna notificación del Cielo? (recuerde que las revelaciones privadas son siempre falibles)”

A esto contesto que las herejías de dichos antipapas son formales (esto es, obstinadas y pertinaces en el tiempo, o sea, de gusto), públicas (que todo el mundo las puede ver) y notorias (que todo el mundo las puede constatar); y todas esas herejías, de cada uno de ellos usted las puede comprobar por usted mismo (para que no diga que yo soy un mentiroso), informándose y leyendo por ejemplo en la página del Monasterio de la Sagrada Familia (haga clic aquí, para leer); pero no sólo viendo dicha página web, sino como dichas herejías son notorias, usted mismo las puede comprobar en cualquier sitio web de religión católica, en cualquier video donde aparezca por ejemplo Juan Pablo II o Benedicto XVI en sus reuniones heréticas y abominables de Asís; usted podrá ver las barbaridades de esos antipapas, usted podrá ver cómo Juan Pablo II trató con Fidel Castro, con el comunismo, con el mal; usted podrá comprobar cómo TODOS estos antipapas o son judíos, o son masones, y obedecen las órdenes de los judíos y fueron elogiados por los judíos, y por masones, y hasta por comunistas, y por líderes de religiones paganas y hasta por líderes musulmanes. Estos antipapas del Vaticano II son notoriamente herejes hasta la médula y sus herejías son escandalosas, son una burla sistemática a la Iglesia católica.

Y finalmente sobre la objeción de que quién soy yo para juzgar, es una objeción ciertamente inválida, pues yo soy un católico de verdad y cualquier católico puede juzgar a un no-católico; si un católico nota que alguien que dice ser Papa, NO es Papa porque es hereje, dicho católico tiene todo el derecho a juzgar, pues “su” juicio NO es un juicio propio, sino un Juicio de la Iglesia. Es la misma Iglesia (el Cuerpo Místico de Cristo), a través de sus fieles, la que dictamina que un no-católico “x” NO es Papa, sino Antipapa. Y así, dicha objeción se desmorona sola. No hace falta un “tribunal”, no hace falta una “bula”, ni un “Concilio”, no es necesario una especie de “juicio político”… ¡Esto no es política, es religión, es fe, es Verdad Absoluta! Si una persona dice ser Papa pero NO lo es, simplemente no lo es; no necesita que baje Cristo del Cielo y diga: -Señores, este hombre no es Papa, es un impostor. Si fuera así, ¡entonces Jesucristo tendría que haber bajado del Cielo cada vez que hubo antipapas en la historia de la Iglesia! Y esto no ocurrió, pues sencillamente no fue necesario.

Para leer sobre más objeciones típicas y sus refutaciones correspondientes, usted puede ver aquí; pero si todavía le queda a usted alguna objeción para no aceptar esta realidad histórica del sedevacantismo, entonces usted puede plantearme su objeción en algún comentario; pero sinceramente no veo objeción alguna que pueda hacerse a esta postura, que no es ni más ni menos, que la defensa a ultranza de la religión católica, tal como fue enseñada en el Evangelio y el Magisterio infalible de la Santa Iglesia, fuera de la cual nadie puede salvarse (por supuesto, que si alguno me demostrara que yo estoy equivocado con argumentos sólidos, yo aceptaré mi error).

Pero además, esto que está sucediendo no es del todo inédito, pues ya existieron muchos antipapas en la historia y el Monasterio nos presenta una lista completa aquí; ahora lo que sí es inédito es que la Santa Sede ha estado vacante por mucho tiempo, ya desde hace varias décadas…Y esto es un signo de los tiempos…El fin puede estar cerca. De ahí entonces la gran importancia, de darse cuenta de esta realidad, para estar atentos a los signos de los tiempos y a los avatares del contexto actual global, pues Jesucristo va a volver pronto y cuando vuelva: ¿hallará fe sobre la tierra? (San Lucas 18:8).

San Pío X y los últimos días

Por Daniel Goncalves.
Desde Anticristo Juan Pablo II:

Jueves, 14 de marzo de 2013

San Pío X y los últimos días

                                                                    San Pío X

                                
Papa San Pío X, E supremi, # 5, 4 de octubre de 1903: “Hay buenas razones para temer que esta gran perversidad puede ser como si fuera un anticipo, y tal vez el comienzo de los males que están reservados para los últimos días; y que ya habita en este mundo el ‘hijo de perdición’ (2 Tes. 2, 3) de quien habla el Apóstol”

                                                     
San Pío X exclamó: Esto que veo es horroroso ¿Seré yo? ¿Será mi sucesor? Lo que es seguro es que el Papa dejará Roma, y para salir del Vaticano, le será necesario pasar sobre los cadáveres de sus sacerdotes.

Nota: Para el momento de la visión de San Pío X, él no estaba al tanto del falso concilio vaticano II masónico que tenían planeado hacer, ni los cambios en los sacramentos, desde el nuevo rito de ordenación y de consagración episcopal, por esa misma razón, al tener la visión él cree que es un "Papa" (un Papa verdadero) y que se iba a dar pronto y que ningún hereje, aunque derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse. San Pío X murió en 1914.


                        Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, "Cantate Domino" ex cathedra:

La Iglesia firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt 25,41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Católica.

Quizás también le interese:

Considera la Majestad, con la cual el soberano Juez ...

Vengo pronto

Ningún exorcista no católico, entrará al Reino de los Cielos

LAS DOS BESTIAS

Evangelio del anticristo: El hombre es el camino, la verdad ...

LinkWithin

Un hereje no puede ser Papa válido

Por Eduardo Beltrán.
Desde Crux et Gladius:

 Un hereje no puede ser un papa valido.

 

Un hereje es un bautizado que rechaza un dogma de la Iglesia Católica Romana. Un cismático es quien niega estar en comunión con el Papa verdadero o con los verdaderos católicos. Un apóstata es quien rechaza por completo la fe cristiana. Todos los herejes, cismáticos y apóstatas se separan automáticamente de la Iglesia Católica (Pío XII, encíclica Mistici corporis, 29 de junio de 1943). Por lo tanto, quien es hereje no es católico (Papa León XIII, encíclica Satis cognitum, 29 de junio de 1896). Y la mayoría de los herejes están convencidos que no niegan dogma alguno, cuando en realidad sí lo hacen.
 

 Pablo IV, bula Cum ex Apostolatus Officio, 15 de febrero de 1559 (Bula Ex cathedra (infalible) que es imposible sea abrogada por el CIC (documento FALIBLE) como muchos pretenden, para justificar su adhesión a los últimos RECLAMANTES AL PONTIFICADO CATOLICO.): “6. Agregamos, [por esta Nuestra Constitución, que debe seguir siendo válida en perpetuidad, Nos promulgamos, determinamos, decretamos y definimos:] que si en algún tiempo aconteciese que un obispo, incluso en función de arzobispo, o de patriarca, o primado; o un cardenal, incluso en función de legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la fe católica, o hubiese caído en herejía:

(i) o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto;

(ii) y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. 

(iii) Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes… 

(vi) los que así hubiesen sido promovidos y hubiesen asumido sus funciones, por esa misma razón y sin necesidad de hacer ninguna declaración ulterior, están privados de toda dignidad, lugar, honor, título, autoridad, función y poder…

10. Por lo tanto, a hombre alguno sea lícito infringir esta página de Nuestra Aprobación, Innovación, Sanción, Estatuto, Derogación, Voluntades, Decretos, o por temeraria osadía, contradecirlos. Pero si alguien pretendiese intentarlo, sepa que habrá de incurrir en la indignación de Dios Omnipotente y en la de sus santos Apóstoles Pedro y Pablo.

Dado en Roma, junto a San Pedro, en el año de la Encarnación del Señor 1559, XV anterior a las calendas de Marzo, año 4º de nuestro Pontificado

+ Yo, Pablo, obispo de la Iglesia católica…”

• San Roberto Belarmino: “Un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y miembro de la Iglesia.  Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia.  Este es la enseñanza de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”. (De Romano Pontifice, II, 30)
• Enciclopedia Católica, “Papal Elections” [Las Elecciones Papales], 1914, Vol. 11, p. 456: “Desde luego, la elección de un hereje, de un cismático, o de una mujer [como Papa] será nula e inválida”.

Notas:

[1] The Papal Encyclicals [Las Enciclicas Papales], edición inglesa,, Vol. 1 (1740-1878), p. 256

[2] Decrees of the Ecumenical Councils [Los Decretos de los Concilios Ecumenicos], edición inglesa,, Sheed & Ward and Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, p. 479.

[3] Von Pastor, History of the Popes[Historia de los Papas], edición inglesa, II, 346; citado por Warren H. Carroll, A History of Christendom[Una Historia de la Cristiandad], Vol. 3 (The Glory of Christendom[La Gloria de la Cristiandad]), edición inglesa, Front Royal, VA: Christendom Press, p. 571.

La Vaticueva elige a...¿un nuevo Papa o a un nuevo Antipapa?

Por Amante de la Verdad. 

Un nuevo Antipapa: Jorge Bergoglio alias "Francisco I". 

Me acabo de enterar, hace unos minutos a las 1815 horas, de esta impactante noticia que viene de Roma: han elegido a un nuevo "Papa", ¿será Papa válido o será lamentablemente otro impostor más? Infelizmente me temo, que es otro Antipapa más; es argentino, se llama Jorge Bergoglio (el cardenal de Argentina); fue elegido Papa a las 1506 (hora uruguaya) y ha decidido tomar el nombre de "Francisco I", y además, por cierto, Bergoglio es un jesuita y ya sabemos que los jesuitas hace mucho tiempo que dejaron de ser lo que en el pasado fueron y se han vuelto en su mayoría, unos traidores...De esa Orden decadente han salido gente muy mala y herética, que favorece al evolucionismo y al marxismo, pero veamos la nota de "La Denuncia Profética", que la acabo de leer: 

"

Habemus Antipapam

El nuevo antipapa Francisco es un hereje manifiesto al igual como lo fueron sus 5 predecesores. Es un hereje elegido por “cardenales” herejes de la Iglesia apóstata del Vaticano II.

El antipapa Francisco es un ecumenista a ultranza, un progresista hasta la médula de los huesos que no dudamos será un propulsor acelerado de la implantación del miserabilismo dentro de la falsa Iglesia del Vaticano II y la unificación de todas las falsas religiones. Representa sin duda alguna al sector más progresista de la secta del Vaticano II.

He aquí una primera muestra de su perfil herético:

Cardenal argentino se arrodilla para recibir la “bendición” protestante

El 19 de junio de 2006, el III Encuentro Fraterno de la Comunión Renovada de Evangélicos y Católicos se celebró en el estadio Luna Park de Buenos Aires, Argentina. Estuvieron presentes el arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, y el predicador de la Casa Pontificia, el P. Raniero Cantalamessa.

Lo más destacado de la reunión fue cuando el cardenal argentino cayó de rodillas para ser bendecido por unos veinte pastores protestantes presentes.

La foto de arriba registra este momento. Se pueden distinguir al pastor protestante Carlos Mraida con la mano sobre la cabeza de Bertoglio; a la izquierda de Mraida en la foto está el pastor Norberto Saracco de la Iglesia Pentecostal de Argentina. El monje barbudo, de espaldas a la cámara es el P. Cantalamessa que viste el hábito capuchino.

Este encuentro nació de una reunión en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, donde el líder “católico” del Movimiento de Renovación Carismática reunió protestantes, quienes lo invitaron a predicar en sus templos. La iniciativa se extendió y ha generado encuentros como este en Buenos Aires.

Abajo, un primer plano de los cerca de 7.000 asistentes, tanto “católicos” y protestantes.

Más sobre el antipapa Bergoglio:

http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/hoy-cumple-76-anos-cardenal-bergoglio-20121217

http://www.bnaibrith.org.ar/website/contenido.asp?sys=2&id=1183&nvgrupo=1

Quizás también le interese:

MONARQUÍA, ARISTOCRACIA Y DEMOCRACIA – III

San Gregorio Magno: las semillas de la Edad Media

Benedicto XVI en Fátima y la hierba de invierno

Irán advierte de que está "preparado" para una guerra

LinkWithin

Más información:

1- El País.

2- Subrayado.
3- Habemos diabolus!-->La Puerta Angosta.